Alto Lario - Alla ricerca della maxi-fusione

Prove di futuro...

La nuova Amministrazione di Como, notoriamente sensibile ai diritti dei suoi cittadini, promuove un'idea antiecologica spacciandola per tale.

L'esperienza delle isole ecologiche interrate, laddove attuata in passato, è stata sonoramente cassata per i seguenti ovvi motivi:

1. Ancor peggio che i cassonetti, tali manufatti sono costosi ed ingestibili portatori di pericolose possibili epidemie, oltre che di cattivi odori ed attrattivi per topi ed altri animali.
2. L'inevitabile sversamento dei liquami col tempo raggiunge le falde sottostanti (non c'è cemento che tenga).
3. La salute pubblica non sarebbe tutelata nemmeno con la manutenzione giornaliera di tali manufatti. Nella civile Svizzera, dove è innegabile l'efficienza del servizio pubblico, è risultato fin da subito impossibile garantire la corretta manutenzione delle isole ecologiche interrate. In una conferenza stampa all'indomani della dismissione del servizio, questo è stato paragonato al classico "nascondere la spazzatura sotto il tappeto del salotto"!
4. Il tanto decantato virtuosismo derivante dalle isole interrate è in antitesi con l'unico sistema ecologico della raccolta differenziata che, tra l'altro, laddove gestito correttamente diviene una risorsa anche economica (vedi su tutte l'esperienza di Treviso e provincia).

Pubblichiamo volentieri un esempio della deriva culturale, propagata in questo caso sulla rubrica Stendhal del quotidiano "La Provincia" e la lettera di risposta, mai pubblicata, di uno dei nostri redattori

Gentile redazione,

ho letto con raccapriccio la delirante (quella sì!) opinione del cosiddetto critico d’arte e scrittore Gian Paolo Serino, persona totalmente sconosciuta negli ambienti letterari, tranne che sui quotidiani, compreso il vostro, con cui si dice abbia collaborato (Lampoon il mondo proprio non la conosce).

Non entro nel merito delle capacità di scrittore di Roberto Saviano, poiché, giustamente, la cosa fa parte delle opinioni personali. Anche di un critico d’arte. Quello che mi colpisce dello scritto del Serino è il livore quasi personale che trapela in ogni riga, ed ancor più una umana ma mal contenuta invidia. Problemi suoi…

Ciò che mi indigna, appunto, non è la parabola umana che presumibilmente coinvolge il Serino dal punto di vista professionale, ma, inammissibile proprio professionalmente, il suo mettere in discussione tutto ciò che non rientra nei suoi punti di vista. Come si diceva una volta, fa di tutt’erba un fascio. I tuttologhi sono pericolosi e, storicamente, personaggi di bassissimo profilo. E ancor di più mi indigna che simili articoli vengano pubblicati come verità assolute.

Il Serino, ammorbato dal suo fantasma personale (Saviano in questo caso), si accanisce contro tutto ciò che, propagandato anche in maniera superficiale o, diciamo così, popolare, indaga su un mondo oscuro che dubito conosca. Aggrappandosi ad una cultura, quella sì, da Wikipedia, ma soprattutto gettando fango contro chi veramente si oppone ai fenomeni malavitosi che pullulano nel nostro Paese (e non solo). Lo fa colpevolmente, perché appunto parte da un presupposto del tutto personale. Nulla sa, o finge di non sapere, di una questione che non dovrebbe scomodare uno pseudo critico d’arte né nessuno di coloro che non vivono direttamente la situazione. Nulla sa dei sacrifici di coloro che sono in regime di tutela (non solo i da lui invidiatissimi intellettuali, ma anche magistrati e pentiti), nulla sa dei quartieri di degrado sociale che circondano le grandi città, nulla sa di coloro che in completo anonimato lottano per il prevalere di un barlume di giustizia. Pare che si basi semplicemente sui serial televisivi più o meno ben fatti (meno che più).

Del signor Serino mi cale men che niente, ma esigo che vi siano spazi pubblici adeguati di dissenso su ciò che voi pubblicate.

Cordialmente

Vittorio Bernasconi (scrittore, come Serino, conosciuto in tutto il mondo)

Il Movimento Insieme per il Futuro ringrazia tutti coloro che hanno creduto alle ragioni del SI al Referendum per la Fusione tra i Comuni di Carate Urio, Cernobbio e Moltrasio. Si rammarica che la maggioranza dei cittadini, in tutti e tre i Comuni, abbia espresso voto contrario, in alcuni casi influenzati dalla campagna vergognosamente falsa e denigratoria dei Comitati per il NO. La battaglia è persa, ma non la guerra. Prima o poi, inevitabilmente, gli accorpamenti saranno decretati per legge ed allora non saremo più in grado di configurarli in base al territorio ma, ancor peggio, perderemo i grossi incentivi che oggi sarebbero derivati dalla Fusione. I piccoli Comuni (nel nostro caso Moltrasio ma soprattutto Carate Urio), da oggi dovranno fronteggiare una situazione patrimoniale che a mala pena consentirà l’erogazione dei servizi primari. Ecco perché abbiamo sempre sostenuto che con il SI alla Fusione avrebbe beneficiato anche chi ha votato NO. Oggi possiamo certamente dire che la vittoria del NO ha penalizzato tutti, indiscriminatamente.